Как финансовые гиганты дискредитируют криптовалюты

По мере того, как технология блокчейн продолжает набирать популярность, большое количество крупных финансовых учреждений стремятся представить свои идеи и мнения на эту тему. Но, несмотря на многолетний опыт работы в мире финансов, кажется, что многие из них все еще не могут понять плюсы и минусы криптовалют.

Первоначальные ответы на вопрос о росте Биткойна заключались в том, что это «пузырь», «деньги для наркодилеров и террористов» и т. п. Но теперь, когда мы прошли (или почти прошли) этот этап, акцент сместился на более глубокое изучение криптовалют. Но, изучая некоторые из недавних отчетов, можно предположить, что «углубленные» исследования в основном выявляют довольно поверхностные результаты.

Ошибочные рейтинги

Последним «лжеинформатором» стала Китайская электронно-информационная индустрия (CCID) - исследовательское крыло Министерства промышленности и информационных технологий Китая (MIIT), которое недавно опубликовало свой второй отчет по блокчейну.

Исследование, целью которого было «оценить уровень развития глобальной публичной блокчейн-технологии и точно понять тенденцию блокчейна», оценило спорный стартап EOS как лучшую криптовалюту на данный момент. И это несмотря на лавину трудностей, с которой столкнулся EOS за последние несколько недель.

Чтобы дать вам общее представление, разработка EOS была далека от идеала. Запуск основной сети, который должен был состояться 2 июня, был отложен более чем на неделю, что было связано с постоянным обнаружением уязвимостей в своем блокчейне. Криптовалюта также вызвала множественные споры относительно модели управления «on-chain», которая, как сообщается, теперь отменяется.

Однако в отчете об этом ни слова:

«EOS - это блокчейн-операционная система, предназначенная для коммерческих распределенных приложений. Для достижения увеличения производительности распределенных приложений была внедрена новая архитектура блокечейна. Благодаря возможности поддерживать коммерческие распределенные приложения, проект считается типичным представителем Blockchain 3.0».

CCID не только даёт очень поверхностное представление об EOS, но также не замечает, что платформа является чрезвычайно молодой и еще не подтвердила на практике свои амбиции.

Хотя трудно оправдать ранжирование такой зарождающейся криптовалюты над другими проверенными блокчейн-решениями, главный вопрос заключается не в рейтинге EOS. Вопрос в том, как CCID пришел к такому результату.

В своем предыдущем рейтинге CCID оценил криптовалюту Verge выше Биткойна с точки зрения технологии. На самом деле, отчет дает Биткойну оценку 39,4 по сравнению с 66,1 Verge (из 100). Это тоже довольно спорное решение, учитывая, что в последние месяцы Verge по крайней мере три раза пострадала от атак 51%. Этот рейтинг имеет еще меньший смысл, если учесть, что, помимо простой интеграции платежей с Pornhub, для Verge практически нет реальных вариантов использования.

Исследования с мемами

В начале этого месяца в Швейцарии Банк международных расчетов (BIS) опубликовал отчет о биткойне и криптовалютах.

Получивший широкую известность отчет скептически отнёсся к полезности Биткойна в качестве денег и назвал его «экологической катастрофой».

Отчет исходит из параноидальной точки зрения банков касательно криптовалют. Доклад подтвердил свои претензии (например, проблемы потребления электроэнергии Биткойном) предыдущими исследованиями, но его самые смелые утверждения остались в большинстве своём необоснованными.

Как отметил Энди Бромберг из Coinlist в интервью CNBC, «банк предпринял односторонний подход в своих исследованиях. Он преуспел в предоставлении статистических данных для заявлений, которые он хотел донести, но не затронул разнообразие и технические достижения в самой отрасли».

Например, он сосредоточился на критике использования Биткойна как средства обмена из-за медленных транзакций с высокими комиссионными. Стоит отметить, что эта проблема известна уже давно, и несколько решений уже направлено на её исправление, например SegWit и Lightning Network. Но в отчете они упомянуты не были.

В другом случае ​​дезинформации, представленным банковским учреждением, руководитель исследования в BIS Hyun Song Shin процитировал твиттер-тролля, чтобы рассказать о «перегрузке сети» в блокчейне, что на самом деле оказалось ложью.

Вот сам твит:

Шин продолжил свой анализ, основываясь на количестве полос движения на картинке, не замечая, что твит Mow - это просто риторический выпад в адрес в Bitcoin Cash (BCH). Довольно озадачивает то, что так называемые «эксперты» не могут отделить мемы от легитимного технического анализа.

Просто запретите это!

Резервный банк Индии (RBI) похоже, придерживается аналогичного подхода. Это ещё более тревожно, чем в случае с BIS, потому что RBI фактически является регулирующим органом в Индии.

RBI с 2013 года предупреждает индийских граждан о риске инвестирования в криптовалюты. Это в конечном итоге привело к установлению директивы против всех индийских банков, чтобы те прекратили сотрудничество с любыми криптовалютными предприятиями, такими как биржи.

RBI считается хорошо зарекомендовавшим себя финансовым институтом в Индии и обычно не представляет директив, не подкрепляя их надлежащими исследованиями... Но не в случае с криптовалютами.

В ответе на жалобу, поданную местным адвокатом, RBI указал, что ни одно из его предыдущих запретов не было основано на исследованиях.

Слова этих учреждений воспринимаются как авторитеты во всем мире, но при этом они зачастую не основываются на грамотных криптовалютных исследований.

Крипто-индустрия до сих пор находится на стадии становления, и есть много вещей, которые стоит критиковать - в том числе частые мошенничества, отсутствие технологических разработок, необоснованный рекламный ажиотаж и рыночные манипуляции.

Индустрии идёт на пользу, когда крупные институты вкладывают время и силы в исследования, которые могут выделить проблемы и определить соответствующие решения. Но до тех пор, пока такие исследования не сравнятся с надлежащими академическими стандартами, они будут лишь продолжать цикл дезинформации.