Почему так много ICO терпят неудачу? Мнение экспертов

Виталик Бутерин:

«90 процентов ICO потерпят неудачу».

И это правда. В конце концов, если бы было так легко найти жизнеспособную идею, получить финансирование, привлечь клиентов и заставить эту идею работать, этим бы занимались все подряд.

Но поскольку мы говорим о мире криптовалют и потому, что этот метод сбора средств является общедоступным, быстрым и открытым для изучения, давайте рассмотрим основные причины, по которым большинство ICO не сдвинулись с мёртвой точки (если вообще собрали необходимый капитал).

Отсутствие исследований рынка и сотрудничества с клиентами

Ричард Нербосс является генеральным директором компании Shardix, децентрализованной базы данных. Он считает, что большинство команд ICO слишком сосредоточены на самой технологии, а не на том нужна ли она миру.

«За последний год мы видели, что многие ICO представляют публике перспективные новые технологии. Однако многим из этих компаний не хватает согласованной коммуникации со своими потенциальными клиентами. Это связано с повсеместным настроем в блокчейн-сообществе, который в основном был сосредоточен на технологической стороне развития - «постройте проект, а люди придут сами». Несмотря на то, что эти ICO постоянно обгоняют друг друга в технологии, они не тратят достаточно времени на оценку потребностей и желаний сообщества».

Недостаток опыта

Просто посмотрев на команды многих ICO можно легко почувствовать себя стариком. Конечно, никто не отрицает, что у них блестящие умы. И кто лучше возглавит эту технологическую революцию, чем те, кто вырос с технологией, вплетенной в повседневную жизнь? Но то, чего им не хватает, - это опыта.

Ян Кейн, соучредитель Ternio:

«По моему мнению, есть несколько причин, по которым ICO терпят неудачу, но все это сводится к нехватке опыта. Этим компаниям не хватает его в нескольких категориях:

1. Индустрия, на которую они нацелены - банковское дело, судоходство, недвижимость и т. д.
2. Зачем вообще проекту необходим блокчейн.
3. Как эффективно управлять бизнесом – наем, финансы, PR.
4. Обмен информацией после ICO – контакт с их сообществом имеет решающее значение.

При создании любого бизнеса важно иметь стратегическое преимущество. Вы должны сообщить, почему ваше решение лучше, чем все остальные уже на первоначальном этапе, и почему никто другой не имеет и не может иметь более привлекательного предложения. Создание чего-то, что просто улучшится со временем, не поможет вашему бизнесу добиться успеха».

Низкие барьеры для входа

Генеральный директор и соучредитель BitBull Capital Джо ДиПасвале является авторитетом в инвестированиях в ICO. Помимо отсутствия опыта и долгосрочного видения, он полагает, что этот механизм финансирования сам по себе отсеивает многие ICO с самого начала.

Слишком много ICO запускаются без минимально жизнеспособного продукта - или, во многих случаях, даже без чёткого концепта. Простота создания веб-сайта и запуска токена ERC20 привела к тому, что многие проекты подались в ICO, при этом, даже толком не понимая, какой продукт они хотят получить в итоге.

Павел Бейнс, генеральный директор и соучредитель Bluzelle:

«Одна из наиболее важных причин, по которым ICO терпят неудачу, заключается в том, что существует более низкий барьер для входа в сферу ICO, чем другие варианты финансирования, такие как венчурный капитал. В результате, идеи, которые не прошли тщательный процесс оценки опытными специалистами по инвестициям, доходят до ICO».

ICO – жертвы своего собственного успеха

Джефф Койен, генеральный директор 360 Blockchain USA, говорит, что команды ICO просто попадают в волну «хайпа», и в большинстве случаев это не идёт им на пользу.

Хотя подавляющее большинство традиционных стартапов терпит неудачу, это особенно характерно для ICO, поскольку они просто не готовы вывести свой продукт на рынок. Койен добавляет:

«Замечательно собирать деньги, не жертвуя капиталом. Большинство учредителей компаний, финансируемых через ICO, все еще контролируют свои компании. У них есть советники, а не директора; у них есть держатели токенов, а не акционеры. Но без традиционной подотчетности, учредители и члены команды могут испытывать недостаток в дисциплине. Короче говоря, деньги были слишком легкими для дальнейшего продуктивного развития проекта».